Diferencias de criterio sobre perfil de candidatos retrasa tribunal ambiental de Antofagasta

Chile

Martes 17 de Diciembre de 2013.- Casi un año de funcionamiento lleva el tribunal ambiental de Santiago -pese a varios tropiezos iniciales, como no contar con oficinas-, mientras que los integrantes de la judicatura correspondiente a Valdivia juraron el mes pasado.

Sin embargo, el tercer tribunal ambiental consignado por la ley que los creaba, Antofagasta, sigue sin funcionar y, al parecer, continuará tardando (ver recuadro).

La razón de ello es que luego de dos llamados fallidos  a concurso, el Consejo de Alta Dirección Pública (ADP) recién logró cerrar el tercer concurso para seleccionar sólo a los ministros abogados de dicha instancia.

Cabe recordar que cada judicatura está compuesta por 3 ministros titulares y 2 suplentes, y para cada cargo la ADP elabora una nómina de entre 6 y 8 profesionales que cumplan los requisitos exigidos por la ley. Dicha lista se envía a la Corte Suprema que entrevista y evalúa a los postulantes.

De entre esos candidatos, los jueces seleccionan una quina que entregan al Presidente de la República, quien, en definitiva, es el que realiza la selección final de los  nombres para someterlos a ratificación del Senado.

El punto es que si la Suprema rechaza todos o algunos de los nombres sugeridos por la ADP y del total quedan aceptados menos de 5 profesionales, se debe realizar un nuevo concurso.

Y eso es efectivamente lo que ha ocurrido con Antofagasta, aunque con un añadido: el máximo tribunal redefinió las cualidades que exigirá a los postulantes de este tribunal.

Así quedó explicitado en la resolución de la Suprema del 9 de octubre de 2013 rechazando la nómina sugerida por la ADP, en la que señala que el 25 de junio de 2012 la instancia explicitó "tanto las habilidades y destrezas personales como los antecedentes profesionales que deben poseer los postulantes" y que -citando una resolución del Tribunal Constitucional- "en el entendido de que la Corte Suprema, al dar el primer impulso al proceso de nombramiento de los jueces de los tribunales ambientales puede señalar a dicho órgano -refiriéndose al Consejo de Alta Dirección Pública- cuáles son aquellos perfiles específicos de aptitudes, habilidades y destrezas que debieran tener los candidatos", de la judicatura ambiental.

Así las cosas, señalan fuentes de la ADP, la Suprema cambió su criterio de selección, lo que llevó al rechazo a las primeras dos nóminas.

En ese marco, para el tercer concurso, cerrado hace dos semanas y que permite postular a 2 cargos de abogados titulares y 1 abogado suplente, se recibieron 77 postulaciones, luego de un mes de mantener abierto el proceso.

En estos momentos, el Consejo de Alta Dirección Pública se encuentra en proceso de evaluación y entrevista de los candidatos, el que debiera terminar a fines de enero de 2014.

Recién luego de ello se enviará la nómina a la Suprema, instancia que se tomará su tiempo para enviar su selección al presidente de la República. Considerando que existe un receso parlamentario en febrero y que en marzo asume el nuevo mandatario y el nuevo Congreso, se mantiene la incertidumbre respecto de si el tribunal faltante comenzará a funcionar en esta administración o en la siguiente.

Pulso