Reforma al SEIA, visiones encontradas entre Hacienda y Medio Ambiente

Chile

Según fuentes las diferencias surgieron porque la propuesta realizada por la entidad regulatoria carecería de mayores especificaciones sobre su viabilidad.

Jueves 22 de Octubre de 2015.- Visiones contrapuestas ha generado al interior de la Comisión Asesora Presidencial para la Reforma al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, el concepto de relacionamiento previo a fin de evitar conflictos en la tramitación de los proyectos de inversión.

Según fuentes ligadas al proceso consultadas por diario Pulso, lo anterior se debería a que el instrumento que se está evaluando aplicar para el relacionamiento previo de los proyectos sería de carácter obligatorio, y la idea sería que se realice antes de que la iniciativa ingrese al SEIA. Según la publicación, esto ha generado distintas opiniones entre representantes de las carteras de Medio Ambiente y Hacienda.

El matutino señala que las discrepancias se han visto más expuestas en la Mesa Técnica Nº3: Participación ciudadana y consulta indígena, en donde la cantidad de recursos disponibles para el Servicio de Evaluación Ambiental y la nueva estructura son objeto de discusión.

Las fuentes consultadas por Pulso explican que las diferencias surgieron porque la propuesta realizada por la entidad regulatoria carecería de mayores especificaciones sobre su viabilidad. Estas diferentes posturas habrían quedado en evidencia en el acta de la octava sesión de dicha instancia.

El representante del Ministerio de Hacienda, Francisco Tapia señaló que “hace falta argumentación de la obligatoriedad” para la fijación de una propuesta de relacionamiento previo, anterior al ingreso de proyectos al SEIA. A su juicio este instrumento “puede ser ineficaz e incluso inviable”.

La propuesta de Hacienda “ofrece realizar un análisis o estudio de experiencias comparadas en relacionamientos previos o tempranos”. “Señala que aún no queda claro cómo se vinculan los acuerdos de la etapa previa con los acuerdos de la PAC (Procesos de Participación Ciudadana) o consulta indígena en la etapa de evaluación ambiental, considerando que habrían actores distintos”, consigna el acta en relación a lo afirmado por el representante de Hacienda, agrega Pulso.

Por su parte, en el mismo documento, el Ministerio de Medio Ambiente, a través del Servicio de Evaluación Ambiental, defendió la etapa de relacionamiento previo y su carácter obligatorio.

Durante la discusión, Álvaro Durán indicó que los argumentos surgen del mismo diagnóstico y en los principios de participación que están en la Ley. Señaló que, de la misma manera, “no estaría argumentada la alternativa de voluntariedad”.

En el acta se consignó además que el representante del SEA señaló que “al cerrarse a la posibilidad de tener acuerdos en temas no ambientales se postergará la discusión y se instalará nuevamente en el SEIA”.

Para concluir el tema sugirió que “la mesa revise el documento del Centro de Estudios de Políticas Públicas, que hace el análisis de la pertinencia del carácter obligatorio o voluntario de la participación ciudadana en etapa temprana y lo vincula a los planes de ordenamiento territorial en un ambiente macro”.