Cómo puede afectar las finanzas públicas del próximo gobierno un menor precio del cobre

Chile

Según estimaciones de LyD, si su valor promedio cae a US$ 2,8 en 2014-2017, los ingresos efectivos podrían disminuir en unos US$ 5.700 millones, y si se fuera a US$ 2,5, en más de US$ 8.000 millones, respecto del actual escenario previsto por la Dipres.

Lunes 06 de Mayo de 2013.- Aunque el precio del cobre se ha recuperado ligeramente en los últimos días respecto del fuerte ajuste a la baja que experimentó a mediados de abril -pero que como tendencia viene exhibiendo desde el verano-, para situarse en US$ 3,230 por libra, su trayectoria futura sigue preocupando, sobre todo en lo que se refiere a las finanzas públicas del país. Históricamente se ha estimado que por cada centavo menos en la cotización promedio anual del metal rojo Chile deja de recibir al año del orden de US$ 120 millones por ingresos de exportaciones y US$ 58 millones en recaudación fiscal.

En efecto, la minería es una de las fuentes relevantes del financiamiento estatal. En 2012, la tributación de las empresas privadas del sector (casi completamente dedicadas al cobre), más los impuestos y utilidades de Codelco, aportaron un 14% de los ingresos totales del Fisco, pero en 2006-2007 superaron el 45% y en 2011 se acercaron al 20%.

Dada esta importancia, Libertad y Desarrollo hizo un ejercicio para delinear cómo podrían afectarse -en términos gruesos- los recursos fiscales del nuevo gobierno que debe asumir en 2014, ante la eventualidad que el cobre siga bajando y se aleje de las proyecciones actuales.

Para ello, elaboró dos escenarios alternativos al previsto por la Dirección de Presupuestos para mediano plazo -hasta 2016- en su Informe de Finanzas Públicas de octubre de 2012, según el cual la cotización efectiva del cobre promedio anual rondaría los US$ 3,5 en los próximos años, mientras que el precio de tendencia del metal, que determina el balance estructural, se mantendría en US$ 3,06, tal como lo calculó el comité de expertos el año pasado en el marco de la elaboración del erario 2013.


Cotización bajo US$ 3

Para construir estos escenarios, la investigadora Cecilia Cifuentes de LyD mantuvo sin cambios el resto de los supuestos establecidos por la Dipres en su proyección, entre otros PIB, demanda interna, IPC, etc., así como tampoco alteró la meta del presupuesto estructural de 1,0% del PIB. Sólo modificó el valor del metal rojo para calcular su impacto en los flujos fiscales.

En el primero de ellos trabajó con un precio promedio efectivo del cobre de US$ 2,8 para el lapso 2014-2017 de la próxima administración, en cuyo caso estimó una cotización de tendencia muy similar, de US$ 2,83.

En ese contexto, los ingresos totales del Fisco se reducirían en alrededor de US$ 5.700 millones frente a los previstos por la Dipres -para 2017 Cifuentes extendió los supuestos de los años previos-, a su vez que los estructurales se ajustarían en unos US$ 1.900 millones. “El próximo gobierno tendría que reconocer que sus recursos son menos de lo pensado”, plantea Cifuentes. No obstante, precisa que dicha situación no es tan dramática si se considera que los fondos soberanos dispuestos en el exterior “alcanzarían para cerrar la brecha entre esos ingresos efectivos y estructurales”. El Fondo de Estabilización Económica y Social (Fees) a febrero ascendía a US$ 14.859 millones, y Otros Activos del Tesoro Público a US$ 7.322 millones.

Pero Jorge Rodríguez, investigador de Cieplan, apunta su análisis al plano estructural: “Todos los años el precio de tendencia se ha corregido al alza, y bastante. Entonces, ahí es donde veo el riesgo más alto, en el ajuste que pudiera obligar una menor estimación desde los US$ 3,06 actuales a US$ 2,8. Eso le pega directamente a lo que el gobierno puede gastar”, señala. El académico de la Universidad de Chile, José Yáñez, complementa puntualizando que “el nivel de gasto compatible con la meta fiscal estructural disminuye con respecto de la estimación actual de la Dipres y se eleva el déficit efectivo del orden de 3 décimas por ciento del PIB anualmente”.

El segundo escenario es más pesimista y en él Cecilia Cifuentes sitúa el valor promedio del cobre en US$ 2,5 entre 2014 y 2017, y el precio tendencial en US$ 2,6.

En este caso, los ingresos efectivos totales del Fisco caerían en más de US$ 8.000 millones (ver infografía) versus el escenario de la Dipres, en tanto que los estructurales descenderían en unos US$ 3.700 millones, lo que constituiría un marco ya bastante más restrictivo para la nueva administración en materia de gastos. Por ejemplo, la reforma tributaria impulsada por el gobierno del Presidente Piñera apuntó a recaudar un monto de esa magnitud en cuatro años. Aquí Yáñez estima que el “déficit efectivo aumenta del orden de 5 décimas del PIB el año 2014, 4 décimas el 2015, y luego 3 décimas en los años siguientes”, versus lo previsto por la Dipres.

En tal sentido, Rodríguez reitera que “si el comité de expertos se da cuenta de que está siendo muy optimista y corrige a la baja el precio tendencial, las finanzas públicas tienen que ajustarse fuertemente”. Yáñez agrega que una disminución en el precio del cobre “produce un deterioro en el resultado presupuestario (…). Hay muy poco espacio para aumentar el gasto en proyectos nuevos dada la reducción de la holgura. El déficit efectivo podría ser cubierto con recursos del Fees, pero eso significa reducir nuestros activos, y eventualmente volver a nuestra antigua situación de país deudor neto. Además, esto tiene un tope dado por la magnitud de los recursos acumulados a la fecha. Esto también disminuye el ahorro del gobierno”.

Versus Bachelet y Piñera

Bajo las últimas dos administraciones -Bachelet y Piñera-, el precio de tendencia del cobre establecido por el comité de expertos aumentó de manera importante, pasando de US$ 0,99 la libra en 2006 a US$ 3,06 en 2013, lo que les otorgó, sin duda, una mayor holgura de gastos.

En comparación con estos dos períodos, los escenarios planteados por Cifuentes para quien gobierne en 2014-2017 también resultan menos favorables.

Durante la presidencia de Bachelet, entre 2006 y 2009, los ingresos por cobre sumaron poco más de $ 26 billones (millones de millones). En ese período, el precio promedio efectivo del cobre fue de US$ 2,94 y el de largo plazo, de US$ 1,39.

El gobierno de Piñera en tanto, debería cerrar con ingresos por cobre cercanos a $ 19 billones. Pese a que este último ha gozado de una cotización del cobre muy superior (US$ 3,61 la efectiva promedio y US$ 2,7 la tendencial), sus ingresos por el metal rojo han sido menores, en parte porque ha venido acompañada de mayores costos de producción (ver infografía).

De materializarse un escenario con menos holguras en la administración que viene, dice Cifuentes, “un tema de fondo a considerar es que muchas de las políticas de este gobierno se han financiado con ingresos permanentes, pero la permanencia de una parte de ellos no está clara”. Advierte que “en los dos últimos gobiernos el precio de tendencia del cobre subió permanentemente, lo que les permitió financiar sus políticas con ingresos estructurales. Pero podría darse que ese precio no sea permanente y caiga”, advierte.

De todos modos Rodríguez matiza, realzando la relevancia de los otros ingresos del Fisco. “El cobre bruto más la tributación de la minería privada fue de 14% de los ingresos totales en 2012, y el IVA representó un 36,5%. De hecho, el crecimiento en los últimos años ha estado muy dominado por la demanda interna”, dice.

No obstante, concuerda que en la agenda de los candidatos presidenciales la posibilidad de un menor precio del cobre y sus eventuales impactos en los ingresos del Fisco deben estar presentes.

Otro tema asociado a la caída del cobre es el plan de inversiones de Codelco. La estatal dice en su memoria 2012 que “requiere US$ 27.000 millones para financiar inversiones en los próximos cinco años que le permitan mantener su nivel de producción”, sostiene Cifuentes.

“La pregunta es cómo va a financiar ese capital, porque si lo hace con deuda, entonces cae el aporte que le hace al Fisco, pues deberá hacer pago de intereses, y luego, si a la deuda de largo plazo de US$ 20.000 millones de Codelco se le agregan otros US$ 27.000 millones, el perfil crediticio de la empresa flaquea”, manifiesta.

LTOL