Director ejecutivo de Cesco: "Llegó la hora de que Codelco cuente con un financiamiento a largo plazo"

Chile

...Hay un gobierno corporativo que está sujeto a un ciclo político, a una decisión de un gobierno, a una visión de corto plazo que responde a los intereses del Ministerio de Hacienda de acuerdo con la situación que él evalúa, que no calza con lo que es la visión del desarrollo de la empresa.

Jueves 18 de Julio de 2013.- El financiamiento por US$ 1.000 millones que el gobierno aprobó para el plan de inversiones de Codelco abrió un debate al no incorporar recursos frescos. El director ejecutivo de Codelco, Juan Carlos Guajardo, plantea dos opciones en un escenario crucial para el futuro de la estatal. Afirma que se podría crear un organismo parecido al Banco Central que defina el monto de financiamiento o un comité similar al que fija las proyecciones del precio del cobre. Ambas alternativas se regirían bajo la plurianualidad y la independencia del Ministerio de Hacienda.

¿Qué le pareció la capitalización de Codelco?
La decisión revela un problema más de fondo. Bajo el actual modelo de financiamiento se pueden tomar decisiones de corto plazo en materias que tienen que ver con perspectivas de largo plazo.

¿Cuál es el problema?
Hay un gobierno corporativo que está sujeto a un ciclo político, a una decisión de un gobierno, a una visión de corto plazo que responde a los intereses del Ministerio de Hacienda de acuerdo con la situación que él evalúa, que no calza con lo que es la visión del desarrollo de la empresa.

A su juicio, ¿por qué no se inyectaron recursos frescos?
El gobierno se ha enfrentado a una situación de cuentas mucho más estrecha y Codelco tiene todavía un margen de endeudamiento que permite no darle prioridad a su financiamiento. Hay otro elemento que tiene que ver con que, probablemente, en el gobierno hay una percepción de gestión que no gusta tanto. Ven el tema de costos, de productividad y hacen una interpretación negativa. Piensan que eso es un motivo para poder mandar una señal a través de una decisión de financiamiento. Estoy en desacuerdo con esa visión. La tercera razón es netamente política. Puede ser que en algunos sectores del gobierno, en el último año piensen que financiar una empresa del Estado va en contra del espíritu de sectores más de derecha de no favorecer a las empresas estatales.

¿Quedará el problema para el gobierno siguiente?
Sin duda aquí una cuestión de aplazar un poco el tema. Lo que claramente existe es una situación menos positiva de lo que se había previsto. Las cuentas externas están con un déficit un poco mayor, los ingresos por exportaciones están más bajos, las importaciones siguen fuertes. Por lo tanto, hay un déficit de cuenta comercial. Los ingresos por tributación, principalmente del cobre, son un poco más bajos. Creo que en los datos reales pueden haber algunos números menos positivos de lo que se había previsto el año pasado.

¿En qué situación queda la empresa sin capitalización?
Codelco tiene previsto un plan de inversiones de casi US$ 30.000 millones en los próximos años, que es completamente distinto a los niveles que venía desarrollando. La firma había dejado de hacer inversiones que necesitaba y ahora se acumularon. Ya no hay más holguras. Tiene que invertir, sino la empresa se enfrenta a un declive.

¿Puede perder el primer lugar como productora de cobre?
De todas maneras.

¿Cuáles son las alternativas?
Llegó la hora de tener una discusión política de altura de miras que permita que Codelco cuente con mecanismos de financiamiento a largo plazo y con autonomía política. Las opciones a explorar serían dos. Dotar de una ley que genera una instancia como el consejo del Banco Central que tiene una composición de personas de alto nivel que son visadas por el Parlamento y designadas por el Presidente . Esto implicaría un paso del Ministerio de Hacienda hacia una posición secundaria. Planteamos que las decisiones del presupuesto de la estatal se vayan vinculando a la Ley de Responsabilidad Fiscal. De esa manera se aseguraría que el Ministerio de Hacienda no se vea en una situación incómoda.

¿Y la segunda opción?
Instaurar un comité asesor similar a los del precios del cobre a largo plazo y PIB tendencial.
Se puede generar un marco para su funcionamiento muy fuertemente vinculado al Ministerio de Hacienda, pero con una autonomía tal que sus parámetros sean respetados. Ambas alternativas serían plurianuales.

¿Cesco tiene previsto presentar estas propuestas?
Vamos a hacerlo llegar a todas las instancias, a los comandos presidenciables y al gobierno.

LTOL