Presupuesto 2014, el fin del súper ciclo

Chile

LyD y Cieplan plantean los principales aspectos que estarán presentes en la elaboración y discusión del proyecto más importante de la agenda legislativa. Coinciden en que el gasto fiscal no debería crecer más allá del 4%.

Lunes 16 de Septiembre de 2013.- De unos US$ 62.500 millones será el Presupuesto 2014, poco más de un quinto del PIB esperado para el próximo año. En la actualidad, el gasto público llega a 21,8% del Producto, lo que se acerca a lo que representan juntas la minería y la industria manufacturera, dos de las principales actividades de nuestra economía. O, desde otra perspectiva, por cada $ 100 pesos que se gastan en la economía, más de $ 20 corren por cuenta del Estado.

El Presupuesto 2014 será el último de la administración Piñera y el primero del gobierno que asumirá en marzo, en un contexto donde las estimaciones apuntan a que cambió el escenario para la economía: por primera vez en la última década, la discusión del presupuesto se dará en un contexto de menor precio del cobre de largo plazo, a lo que se suma una proyección también menor de crecimiento para el PIB de tendencia.

Dada la regla de política fiscal que rige el manejo de las finanzas públicas del país, los valores de largo plazo del precio del cobre y del PIB son los que, en esencia, determinan el nivel del gasto público de cada año.

El precio del cobre bajó de US$ 3,06 a US$ 3,04 la libra. “Aunque sean sólo dos centavos, la señal es que se estaría terminando el súper ciclo de altos precios (del cobre), por lo que el escenario 2014-2018 será más estrecho, especialmente si no se logran ajustar a la baja también los costos de producción”, estima Jorge Rodríguez, economista de Cieplan.

Para Cecilia Cifuentes, investigadora de Libertad y Desarrollo, el fin del llamado súper ciclo implica “un escenario más restrictivo de ingresos y, por tanto, significa un claro cambio de enfoque en la política de gasto público. Ya no parecen tan factibles los aumentos constantes de beneficios sociales y se hace necesario un enfoque más prudente sobre lo que es sostenible entregar en el tiempo, para no caer en las graves situaciones que han vivido y siguen viviendo los países del sur de Europa”.

También el crecimiento potencial de PIB fue revisado a la baja, llevándolo de 5% a 4,8%, lo que a juicio de Rodríguez “significa que como país no hemos implementado en la última década políticas para poder aumentar nuestro crecimiento potencial. En general, existe consenso en que tenemos rezagos en materia de energía y de capacitación de la fuerza laboral, pero no hemos podido pasar del diagnóstico a un plan de acción efectivo”.

Un tercer elemento que considerará el presupuesto 2014 es llevar el déficit estructural a 1% del PIB, puesto que el actual gobierno se puso como meta reducirlo a esta cifra al final de su mandato (en el presente año el déficit se ubicaría en 1,2%).

La combinación de ingresos estructurales que crecen menos y un resultado fiscal más exigente, pone el acento en el comportamiento del gasto, el que si bien seguirá creciendo, deberá mostrar tasas menores a las observadas en años anteriores, de tal manera que todas las cifras sean consistentes.

¿Cuánto crecerá el gasto fiscal en el presupuesto del próximo año? “En general, las estimaciones del mercado están entre 3,5% y 4% como máximo. Por lo demás, el mismo ministro de Hacienda ha señalado que será el presupuesto de menor crecimiento de esta administración, lo que lo ubica en ese mismo rango, dice Rodríguez. Cifuentes estima que el gasto total en 2014 no podría crecer más allá de un 4% real. Agrega que considerando esta variación, una inflación promedio de 2,7% y un tipo de cambio promedio de $ 515, el gasto total en dólares de 2014 alcanzaría a US$ 62.500 millones, cifra con la cual coincide el experto de Cieplan.

Directrices del presupuesto

“El Presupuesto 2014 corresponderá a un cierre gubernamental, por lo tanto va a reflejar los ejes de estos cuatro años: educación, salud, seguridad y también crecimiento, porque las políticas que promovieron la competitividad, la innovación, el emprendimiento y el empleo ayudaron a revitalizar el crecimiento de la economía”, adelantó la directora de Presupuestos, Rosanna Costa, recientemente.

Rodríguez estima que“un presupuesto que crece entre 3,5% y 4% es básicamente de continuidad y no da holgura para nuevas iniciativas. Por lo tanto, cualquier gobierno que asuma en marzo tendrá el desafío de hacerle espacio a su programa”.

Distante es la posición de Cifuentes, quien estima que el hecho que el gasto no crezca más allá de un 4% real no es una situación dramática y apuntala con el ejemplo de que en el período 2011-2012 el crecimiento del gasto promedio fue de un 3,9% real, “sin que el Fisco dejara de cumplir ningún compromiso y pudiera implementar sin problema la ampliación del posnatal, la eliminación del descuento de salud, los subsidios al Transantiago y toda su agenda social”.

“En finanzas públicas no se puede hacer magia: si los recursos están ya comprometidos, para financiar nuevas iniciativas hay que recortar programas existentes o generar nuevas fuentes de ingresos”, sostiene Rodríguez. También está la alternativa de aumentar el gasto sin fuentes sustentables de ingresos asociadas, pero ese camino no lo debiéramos transitar, agrega.

Cifuentes cree que “es altamente probable que la oposición considere que se le está dejando una situación presupuestaria restrictiva, con el objetivo último de dejar establecida la necesidad de una reforma tributaria”. Al respecto, reitera que se sigue poniendo “la carreta delante de los bueyes, ya que se establece la necesidad de cuantiosos recursos adicionales, sin que se sepa con claridad en qué serán gastados, ni menos se tenga alguna idea de la rentabilidad social de los proyectos que se quiere realizar. Es bastante evidente, en todo caso, que la gratuidad en la educación superior por sí sola es un proyecto que difícilmente tiene una rentabilidad social positiva.

Balance fiscal

El manejo de las finanzas públicas, tanto en este gobierno como en el anterior, tambien tiene un espacio en la discusión. El discurso de la actual administración destaca que al próximo gobierno se le entregarán finanzas públicas más sanas, una recuperación de los fondos soberanos y, en particular, se hace hincapié en el trabajo de la comisión Corbo, destinado a transparentar y fortalecer la regla fiscal.

Desde el comando de la candidata Michelle Bachelet, en tanto, se ha criticado la falta de disciplina fiscal de este gobierno, que heredará al siguiente un déficit estructural de 1% del PIB.

“La actual administración quiso instalar el concepto de que poco menos que recibió las finanzas públicas en ruinas. Pero las cifras no lo sustentan en absoluto: este gobierno recibió una posición financiera neta positiva, lo que no había ocurrido nunca en Chile desde que hay estadísticas fiscales comparables. Creo que la Concertación, que bajó la deuda pública a niveles mínimos históricos y que creó la regla de balance estructural, ya pasó con creces la prueba de la responsabilidad fiscal. En ese contexto es que en el debate electoral ha surgido el contraste de los resultados entre una administración y otra”, afirman desde Cieplan.

En LyD estiman que “sin desconocer que sería preferible una situación de equilibrio estructural, llama poderosamente la atención que esta crítica provenga de los mismos que dejaron el gobierno con un déficit estructural de 3% del PIB”. Se agrega que, “en términos generales, este ha sido un gobierno fiscalmente responsable, pues se estaría cumpliendo la meta de reducir el déficit estructural de 3% a 1% del PIB en 2014. El crecimiento promedio del gasto público estimado para el período 2010-2013 estará en torno a un 5,1% real, menos de la mitad de la cifra del gobierno anterior de 10,5%, y algo por debajo de la expansión promedio del PIB, estimada en 5,4%.

Para LyD, en un contexto con mayor apoyo parlamentario habría sido posible una mejora adicional del resultado estructural, pero “debemos recordar que en todas las discusiones presupuestarias que ha enfrentado este gobierno la oposición ha hecho una fuerte presión por aumentar el gasto”.

Por su parte, en Cieplan se considera que “no resulta sostenible una situación de permanente déficit estructural”, por lo que “al menos debiéramos volver a una situación de balance en 2018”.

La Tercera