Home   +562 2225 0164 info@portalminero.com

Síguenos

Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Chile

A una semana del polémico fallo de la Corte Suprema en contra de la construcción de la termoeléctrica Castilla, siguen lloviendo coletazos y declaraciones cruzadas respecto a la importancia, para bien o para mal, de este fallo.

04 de Septiembre de 2012.- A Chile se le está acabando la batería y en ese contexto es uno de los países que más paga por la energía entre sus vecinos. El “caso Castilla” ha abierto el debate tanto en lo legislativo ambiental como nunca en nuestro país, en tanto siguen los desacuerdos sobre la legalidad y el impacto ambiental que hubiese significado su construcción.

A una semana del polémico fallo de la Corte Suprema en contra de la construcción de la termoeléctrica Castilla, siguen lloviendo coletazos y declaraciones cruzadas respecto a la importancia, para bien o para mal, de este fallo.

Mientras autoridades del gobierno aseguran que la negativa supone un retroceso en la carpeta energética del país, del bloque opositor ven una oportunidad para legislar con mayor rigurosidad en materia medioambiental y, además, regular los elevados precios de la energía.

FUERA DEL DEBATE

Los hechos indican que Chile es el país sudamericano con los costos más altos en energía. Tanto del ministerio de Energía, como ex ministros y otros expertos consultados aseguran que los precios fluctúan sobre los 100 Mw/h, cifra que podría duplicarse, según cita el ex ministro de esta cartera, Alejandro Jadresic.
Tras el fallo, el presidente de la Corporación para el Desarrollo de Atacama (Corproa), Carlos Nicolás Galeb aseguró que "la decisión de la Corte Suprema pone en serio riesgo el desarrollo que vive esta zona, el déficit de energía de la región es de 1.600 MW y no sé de dónde la vamos a sacar ahora".

Para el presidente de la entidad gremial, que reúne a empresas con presencia de la región como Barrick, Agrosuper, Anglo American y MPX, la decisión del tribunal pone en riesgo los proyectos en la zona.

"Esos proyectos tienen un 30% o 40% de gasto en energía barata como la térmica; pero con diésel u otras fuentes más caras, se vuelven inviables (...) Esto significa un retroceso enorme para nuestra región, y los jueces tienen que hacerse responsables por el desempleo que va provocar", aclaró, esto debido al énfasis del uso de la energía en proyectos mineros, los cuales entregan una gran cantidad de puestos de trabajo y “con las remuneraciones más altas del país”, señaló el presidente de la Corproa.

En tanto, la senadora Ximena Rincón celebró el fallo indicando que “esta es una discusión que no hemos dado en el país, cuando nosotros decimos que no se ha hecho una planificación adecuada del tema energía, que no se ha revisado, no sólo el tipo de energía que queremos tener, o cuáles son los criterios y lineamientos que se utilizan para la introducción de nuevas centrales, también hay que incorporar, obviamente, el tema de cómo se fijan los precios, y ahí hay un tremendo desafío, porque no es solamente el tema de la energía, sino el tema del agua y estos son asuntos que están relacionados”. Agregando, “yo no puedo decir, tienen que pagar más, es un tema que en su conjunto, tiene que ser revisado, porque, obviamente, el tema de que tengan precio preferente, dice relación con el impulso económico, el punto es, si es o no sostenible el precio que pagan los particulares”.

DECLARACIONES CRUZADAS

No hay un consenso claro en materia de aprobación medioambiental, cada lado indica que cumplía o no con las normas según estuviesen a favor o en contra.

El intendente de Atacama, Rafael Prohens, explicó que la Comisión de Evaluación Ambiental decidió en su momento la aprobación del proyecto teniendo en cuenta "elementos técnicos y jurídicos en los cuales se basaron para pronunciarse", por lo que tras el fallo, "obviamente, esa institución pierde fuerza".

Asimismo, Nicolás Galeb también respaldó esta posición al explicar que la termoeléctrica bien pudo estar en el centro de una ciudad “sin causar daño a la población” y que esta seguía los estándares europeos, los que indicó “son los más rigurosos del mundo”.

Además calificó el fallo como "lamentable", ya que paralizó un proyecto que estaba técnicamente aprobado.

En tanto, opositores como el Diputado Lautaro Carmona, representante de Atacama, calificó la legislación medioambiental que rige en el país como “promedio”, explicando que casos como el de Castilla, hacen patente la necesidad de legislar más drásticamente, porque “estamos frente a un tema crítico a nivel planetario como es el sobrecalentamiento y eso no es una frase de movilización social”.

“Este proyecto se supo desde un inicio que sería contaminante y por eso, siempre fue rechazado por los organismos especializados que tiene el país y por tanto, por la comisión de la región de Atacama que encabezó la doctora Pilar Merino”, indicó Lautaro Carmona.

A juicio del diputado, la empresa ocupó una serie de subterfugios que a priori deslegitimaban el proyecto ante la ciudadanía. Eso, sumado al “grave daño medioambiental”, llevó a la oposición férrea de la comunidad que hoy “debe ver este resultado como un gran e importantísimo logro que yo saludo, en especial a los pescadores artesanales, a los comuneros de El Totoral y a todos y todas”.

“No puede existir desarrollo industrial ni en la minería ni en cualquier actividad a cualquier costo, porque sería un subdesarrollo, sería aceptar más producción a cambio de la destrucción de comunidades”, afirmó Carmona.

ESCENARIOS FUTUROS

“Se estima que en 20 años las energías renovables no convencionales podrían significar el 20% de la generación energética de la matriz, pero esto no puede esperar tanto tiempo y con ese porcentaje tampoco se soluciona las necesidades del país”, aclaró Nicolás Galeb, presidente de la Corproa al conocerse el fallo.
Mientras que a juicio de otros expertos en energía, éstas no están listas y no son viables económicamente, además, existen problemas de implementación, por distintos factores a tomar en consideración, como en hectáreas para paneles solares o el peligro para la fauna por las aspas en la energía eólica.

"Al no contarse con Castilla ni tampoco con Punta Alcalde (Endesa Chile), el desarrollo de la generación de base tendrá que hacerse con termoeléctricas a gas natural licuado", acota Sebastián Bernstein, socio de la empresa Synex.

Según afirma el mismo Bernstein y el ex ministro Jadresic, las máquinas para apalear el déficit son definitivamente las más contaminantes que hay en el mercado y se tendrán que usar a pesar de aquello. También ambos indican que la utilización del diesel aumentará, combustible que también emana una porción significativa de polución al ambiente.

“La demanda de energía es proporcional al crecimiento de los países, si Chile mantiene sus tasas de estos últimos tres años, vamos a necesitar el doble de energía en muy corto plazo (…) (los proyectos) Castilla e Hidroaysén son necesarios”, declara Nicolás Galeb.

Si bien los ambientalistas pueden estar tranquilos con el fallo contra Castilla, declaraciones como ésta, emitida por el presidente de la Corproa, no serán de su agrado, ya que el foco recae nuevamente en el resistido proyecto en la Patagonia chilena para pelear la energía que no se generará en el norte.

“Los jueces no son técnicos, los jueces no son especialistas. Entonces no pueden los jueces seguir decidiendo qué se hace o no se hace en el desarrollo económico del país, esa no es su función”, reclama el presidente de la Corporación para el Desarrollo de Atacama, Carlos Nicolás Galeb.

“Chile desgraciadamente ha demostrado ser un país poco serio, un país que se deja someter a las presiones de pequeños grupos y al final nos perjudica a la gran mayoría de la población”, asegura.

Diario Chañarcillo
Portal Minero