Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Chile

Miércoles 04 de Junio de 2014.- Una ampliación de la cobertura que tienen los tributos a las fuentes contaminantes contempladas en la reforma tributaria, está estudiando el Gobierno, según reveló esta mañana el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, mientras exponía por segundo día consecutivo en la Comisión de Hacienda del Senado respecto del proyecto que aumentará la carga impositiva a nivel nacional.

El tema surgió tras una inquietud planteada por el senador Andrés Zaldívar, quien planteó ser “partidario de revisar una contribución menor, pero para la totalidad de lo que queremos controlar”.

Con ello, se refería a los impuestos que sólo pagarán los productores de energía que utilicen fuentes contaminantes, excluyendo a otras ramas productivas que generan efectos similares, pero que no están contempladas en la iniciativa.

Al respecto Zaldívar comentó que “este es un impuesto que no lo tienen Estados Unidos ni Japón” y se preguntó “¿Por qué Chile se autoimpone un gravamen que otros países no, si no son los más emisores de CO2?”.

Bajo este argumento pidió estudiar un impuesto menor, pero para todas las fuentes fijas contaminantes, “como una fundición”, dijo.

Fue ahí que vino la revelación de Arenas: “la norma no cubrirá todas las fuentes y estamos trabajando con el Ministerio del Medioambiente y con el Mnisiterio de Salud para ver si hay espacio para aumentar la cobertura”.

Sin embargo, hasta el cierre d esta edición (y habiéndose dado el tema por cerrado), el secretario de Estado no aclaraba si la posible futura iniciativa incluirá un impuesto más bajo, pero para un universo más grande de empresas.

Impacto acotado

En la Comisión Arenas también respondió consultas respecto al impacto de la reforma en las cuentas de la luz que pagan los consumidores, señalando que para los clientes regulados (domiciliarios) este no sería de más de 0,05% y que para los no regulados (empresas contrato directo) se movería entre 1,5% y 2%. No obstante, agregó que de todas formas las cuentas debiesen bajar a raíz de la agenda energética que trabaja el ministro del ramo, Máximo Pacheco.

La nota distinta la puso el senador Juan Pablo Letelier, quien aludió a la preocupación por la pérdida de competitividad debido al gravamen a la producción de energía con fuentes contaminantes pero más económicas, e indicó que “el impuesto es un mal necesario. Tenemos un porcentaje importante del país con aire de pésima calidad y entonces también necesitaríamos un estudio de costos en salud por seguir produciendo así…esta externalidad negativa la pagamos todos y no está contabilizada”.

Vivienda: El tema candente

Dando muestras de una preocupación esencial por el tema de la eliminación a la franquicia tributaria de la construcción, todos los senadores de la Comisión de Hacienda le formularon preguntas por segundo día consecutivo sobre este punto al secretario de Estado, las que preferentemente se referían al potencial encarecimiento del precio final e incluso a la posibilidad de eliminarla en un 100%, cambiándola por un subsidio directo a quienes compren hogares por hasta UF 2.000.

Arenas descartó diversos estudios que hablan de aumentos de precios de entre 8% hasta 30% y señaló que según las cuentas de sus expertos debiesen variar entre 2,45% hasta 3%.

“Este no es un beneficio que tienen las personas, sino que lo tiene un sector específico, que es la construcción” comentó, señalando que no necesariamente ello representa un beneficio para el comprador, pues el traspaso de precios dependería de la elasticidad de los precios de la oferta y la demanda, entre otros factores.

LSOL

Portal Minero