Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Chile

Potasios y Pampa Calichera enviaron el lunes su respuesta al regulador ante las aprensiones de la firma.

Miércoles 09 de Octubre de 2013.- Una dura carta enviaron el pasado lunes a la Superintendencia de Valores y Seguros las sociedades Pampa Calichera y Potasios, en relación a la solicitud del regulador de responder a los cuestionamientos efectuados por Moneda respecto al cambio en sus políticas de habitualidad.

Ya en agosto, cuando ambas sociedades -pertenecientes a la cadena de control de SQM- anunciaron las modificaciones, Moneda presentó ante el regulador serios cuestionamientos, los que en su oportunidad fueron respondidos por las sociedades cascada.

Sin embargo, la firma presidida por Pablo Echeverría volvió a la carga con una nueva presentación ante la SVS.

En respuesta a ella, el gerente general de Pampa Calichera, Aldo Motta, y su par en Potasios, Ricardo Moreno, señalaron al regulador que la presentación de Moneda “lejos de agregar nuevos argumentos a su improcedente solicitud relativa a la política de habitualidad, delimita sustancialmente los cuestionamientos (…)”, y que “ya no insiste en alegar que la política de habitualidad debió haber contemplado límites en cuanto a monto o plazo de las operaciones”.

A ello, agrega que la firma presidida por Echeverría “simplemente renunció a dichas alegaciones, que formaban parte de la esencia misma de su solicitud de fecha 8 de agosto de 2013, no haciéndose cargo de ninguno de los argumentos que expusimos para desvirtuarlos”.

El texto indica además que Moneda “tampoco se hizo cargo de los argumentos basados en sus propias políticas generales de habitualidad, ni las de su socio estratégico Consorcio Financiero, las que incluso son más amplias”.

“Demostrando una notoria incomodidad, Moneda se limitó simplemente a afirmar, en el párrafo final de su presentación, que no es procedente comparar su propia política de habitualidad”, dice la respuesta tanto de Motta como la de Potasios.

En el texto de ambos, también se afirma que no es efectivo que la política de habitualidad de ambas sociedades de inversión “se refieran a actividades ajenas a su giro social. Moneda no ha proporcionado ningún antecedente que así lo avale, y por el contrario, resulta indesmentible que las operaciones previstas en la política de habitualidad de esta sociedad sí dicen relación con su giro”.

“En suma, Moneda no ha logrado desvirtuar el hecho categórico de que la Política de habitualidad de Potasios (y Pampa) ha sido elaborada conforme a las prácticas y estándares habituales del mercado, siendo incluso más restringida que la del propio Moneda y la de su socio estratégico, Consorcio Financiero”.

?Directores habilitados?

Respecto del cuestionamiento sobre la inhabilidad de los directores de Pampa y Potasios para aprobar la política de habitualidad, señalan que “carece de todo y cualquier respaldo normativo”, y que “la ley en parte alguna contempla causales especiales de inhabilidad para los directores que están llamados a aprobar la política de habitualidad de la compañía”.

Así, tanto Pampa Calichera como Potasios, piden a la Superintendencia “desestimar los cuestionamientos de Moneda en relación con la política de habitualidad”.

DF

Portal Minero