Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Chile

Martes 08 de Marzo de 2016.- Luego de la denuncia puesta por las productoras chilenas de acero CAP y  Gerdau, acusando de dumping a la mexicana De Acero ante la Comisión Antidistorsiones. Esta última entregó su respuesta en un escrito ingresado hace pocos días a la comisión donde cuestiona a las compañías nacionales.

Según consigna Diario Financiero, DeAcero sostiene en un texto entregado a la comisión que las compañías locales entregan argumentos “engañosos”, con el único objetivo “confundir a la comisión”. Agregan que la petición de las productoras nacionales contiene múltiples errores como, por ejemplo, atribuir a DeAcero la producción de todo México.

Además sostiene que una empresa como Gerdau está en el puesto 19 de los más grandes productores del mundo, mientras que ellos no están dentro de los cien.

Argumento de la acusada

DeAcero reafirma que no hay dumping y que aplicar un arancel provisional o definitivo “no se configura en la especie, precisamente por las características del mercado del acero y por las características de los dos actores duopolistas de éste, CAP-Gerdau, que han venido desarrollando comportamientos restrictivos de la competencia, resultando esta acción en contra de DeAcero, una más de las estrategias para cerrar el mercado y sacar o impedir la entrada de nuevos competidores que inyecten competencia efectiva en un mercado concentrado y poco competitivo como es el del acero en Chile”, publica Diario Financiero.

Finalmente se añade que “el duopolio CAP-Gerdau pretende simplemente que esa comisión actúe sobre la base de conjeturas y no sobre la base de hechos que es lo que la normativa nacional e internacional exigen para estos efectos (...) entendemos que el escenario que presentan CAP y Gerdau sólo pretende confundir a la Comisión, alejándose del verdadero punto en discusión”.

De acuerdo a la publicación,  CAP Acero solicitó que se aplicaran salvaguardias a las importaciones de alambrón de acero chino y en octubre de 2015 se estableció una medida provisional de una sobretasa arancelaria de 37,8%.

Petición

Cabe destacar que en su requerimiento CAP y  Gerdau solicitan se establezca un arancel de al menos 27,5% para las barras de acero de refuerzo del hormigón, utilizadas para la construcción. Estas compañías acusan que este producto se vende más bajo todavía que en el propio mercado mexicano, lo que sería posible por la necesidad de colocar en el extranjero los excedentes de su producción.

Suben acciones de CAP

En medio de esta controversia, CAP entregó recientemente los resultados de la compañía y pese a que la utilidad de la minera y siderúrgica cayó el año pasado un 96% comparado con el ejercicio previo, en la bolsa sus papeles subieron un 13,87%, ubicándose al cierre de la jornada como la segunda mayor alza, finalizando el día con un precio de $ 2.118,6 por título.

La semana pasada la acción de la acerera había mostrado un incremento en su valor de 10,75%, de la mano del aumento en el precio del hierro, que en el mismo período experimentó un alza de 7,98%.

Según publica Diario Financiero, la corredora de bolsa Bci Equity Research sostiene que "si bien el desempeño operacional se ubicó por sobre lo estimado, continuamos viendo volatilidad sobre el precio de referencia, el que estimamos se recuperaría de manera más tendencial en el largo plazo".

De este modo, el equipo de estudios de la corredora de bolsa fijó el precio objetivo de la acción de CAP en $ 1.855 y dio la recomendación de subponderar, ya que a juicio de los analistas la balanza de riesgos de la compañía "continúa inclinándose hacia el lado negativo. No descartamos paralizaciones, al menos transitorias, de plantas con menor eficiencia operacional", concluyeron.

Pérdidas y utilidades

Respecto a la disminución en el precio de las materias primas, en donde el hierro fue más afectado que otros metales. CAP durante 2015 obtuvo utilidades por USD 2,15 millones, equivalente a una disminución de 96,1% en un año. A su vez, los ingresos llegaron a USD 1.475,3 millones, una caída de 17,6%.

En CAP Minería en tanto, los ingresos alcanzaron USD 662 millones, mostrando una disminución de 29,7%. En este negocio, la utilidad neta fue de USD 19 millones, 83,3% menor interanual, como consecuencia, dijeron en la empresa, de la reducción de 35% en el precio promedio del mineral de hierro despachado en el período.

Quien registró pérdidas fue CAP Acero con USD15,7 millones, lo que disminuyó la ganancia del grupo. Mientras que en Huachipato se presentó una mejora respecto de 41,9% en los números rojos de 2014, esto a pesar de la disminución de 18,6% en el precio promedio del acero vendido.

Portal Minero