Home 
Español
简体中文
Nederlands
English
Français
Deutsch
Italiano
Português
Русский
Colombia
El ministro de Minas, Mauricio Cárdenas, dice que aún no se decide la prórroga al contrato de Cerro Matoso. El país está abierto a la discusión sobre gasolina.
21 de Agosto de 2012.- El futuro de la concesión minera para la explotación de ferroníquel en Montelíbano, Córdoba (que hoy es de la empresa Cerro Matoso S.A.) ha mantenido la atención de diferentes sectores de la población colombiana, tanto porque es uno de los mega proyectos mineros del país, como porque tras 30 años de trabajo no ha erradicado en nada la pobreza que atenaza a esa población.
La Comisión Quinta del Senado hizo un debate de control político que duró dos días, en el que los ministros de Ambiente y de Minas y el director de la Dian defendieron la posición del Ejecutivo. Pese a sus intervenciones, siguen los cuestionamientos con respecto a lo inconveniente que resultaría para la comunidad de Córdoba extender el contrato 051 de 1996 a la concesión, propiedad de la compañía anglo-australiana BHP Billiton.
El ministro de Minas y Energía, Mauricio Cárdenas, aclara las dudas sobre el tema y afirma que el Gobierno aún no toma una decisión.
¿Por qué creció tanto la polémica por la extensión del contrato para Cerro Matoso?
Es el centro del debate de una negociación. En el acuerdo del año 96 se estipuló que los dos contratos que terminan el 30 de septiembre de este año se incorporen a ese, que tiene vencimiento en el año 2029. Es una decisión que se tomó hace 16 años y desde ese momento hasta ahora nadie ha demandado la nulidad. Como Ministro, tengo que presumir la legalidad; es sobre esa base que se construye la negociación con Cerro Matoso, que tiene unos inamovibles.
¿Cuáles son esos inamovibles?
Primero, que se aumente la contraprestación que recibe la Nación; es decir, que haya una compensación adicional al 12% que pagan de regalías. Segundo, que haya un compromiso de inversión para que la producción de ferroníquel no empiece a caer, sino que se mantenga en los niveles actuales, porque si no se hacen unas inversiones para mejorar la tecnología en esa mina la producción tendería a disminuir. Tercero, que toda la normatividad posterior a la fecha en que se firmó ese contrato se incorpore.
En inversión social Cerro Matoso destinará US$1,5 millones, cifra que usted calificó como “una burla”, ¿de cuánto debe ser?
Hemos dicho que no podemos seguir con esta situación tan contradictoria, de una generación de tanta riqueza, conviviendo con tanta pobreza. Allí se están generando US$800 o US$1.000 millones al año, pero las condiciones de pobreza son realmente aterradoras. Entendemos que eso no se resuelve sólo por vía de regalías, ni por la del Estado o lo público, se resuelve por la vía del compromiso social de la empresa. Entonces, les dijimos que si va a haber una extensión del contrato tiene que haber una cláusula social y ellos nos hicieron esa propuesta de US$1,5 millones, eso es inaceptable.
Las directivas de la empresa le respondieron que ese sería el piso de inversión social…
Entonces el piso tiene que subir, tiene que estar más alto, de lo contrario se va a rechazar.
¿En qué beneficia a las comunidades de Montelíbano y pueblos aledaños la extensión del contrato 051?
En que se mantendrá una empresa que genera cerca de 2.000 empleos, entre directos y contratistas, que produce una parte importante de las regalías del Departamento, y que es gran compradora de insumos.
Los integrantes de la Comisión Quinta del Senado no quedaron satisfechos con el debate. ¿Cómo superarán las asperezas con el Legislativo?
No creo que haya animadversión, el debate tenía un propósito: poner sobre la mesa toda la información, oír a la comunidad, sindicatos, académicos, a la empresa y a otros sectores; eso se cumplió, fue un excelente debate. El escenario para terminar la negociación o para decidir qué se va a hacer, no era el Congreso.
Le corresponde ahora al Gobierno Nacional, con la compañía de los entes de control, pasar a la toma de una decisión.
Con respecto a otras concesiones, ¿cuáles están en estudio para decidirse?
En materia de minería lo que ha habido es una gran solicitud de títulos mineros; encontramos una verdadera avalancha de solicitudes. Por eso se cerró la ventanilla, para recibir nuevas solicitudes. La mayoría se han ido evacuando, algunas se han negado por no cumplir los requisitos y otras se han aprobado. Es un proceso continuo.
¿Pero hay alguno como el de Cerro Matoso?
En el momento no hay ninguno de esta dimensión. Recordemos que estamos hablando de unos de los cinco proyectos más grandes que hay en Colombia; este es un megaproyecto.
Está pendiente que entre octubre y noviembre se apruebe el presupuesto de regalías, ¿cómo garantizar que los recursos no se van a politizar?
Para eso se puso en funcionamiento el Sistema General de Regalías. Si hay que destacar una virtud, esa es que es un sistema muy transparente, porque ya no se reciben regalías que alguien pueda destinar a lo que quiera, sino que cualquier peso tiene que ir a un triángulo donde están los gobiernos Nacional, Departamental y Municipal, analizando cada uno de los proyectos que se van a financiar.
Otro debate de interés en el país es el que genera el precio de la gasolina, ¿qué opina de la ley que se tramita en el Congreso para rebajarlo?
Hemos estado abiertos a la discusión del tema de impuestos. Si en Colombia pagamos $2.300 de impuestos por un galón de gasolina, hay algún espacio para trabajar una fórmula, pero en lo que siempre hemos estado en desacuerdo es en que Ecopetrol entre a subsidiar la gasolina, porque eso sería cometer un error de proporciones mayúsculas.
Quitarle recursos a Ecopetrol es quitarle recursos a la Nación. Nos parece que subsidiar la gasolina a cambio de quitarle recursos al país es un mal negocio, es una mala propuesta.
¿Se estaría rayando en el populismo con esa propuesta?
No la calificaría como populista, porque tenemos que admitir que la gasolina es costosa, pero no porque paguemos el precio internacional, sino que está grabada por mucho impuesto.
El País
Portal Minero
