Home 
Español
简体中文
Nederlands
English
Français
Deutsch
Italiano
Português
Русский
Argentina
Según el parlamentario, su idea podría ser una alternativa para zanjar el conflicto con el sector minero y se mejorarían los ingresos de las provincias.
...
En santa Cruz un proyecto de Ley busca alternativas para obtener más beneficios de la Minería, luego del traspié que tuvo el cobro de un "derecho de propiedad inmobiliaria" ante la justicia.
Viernes 17 de Julio de 2015.- Un llamado a “no perder más tiempo” hizo el diputado de la provincia argentina de Santa Cruz , Martín Paiva, quien presentó impulsa un proyecto de Ley para generar un marco regulatorio para la promoción de promover acuerdos con las empresas mineras que operan en la provincia.
El objetivo de la iniciativa según Según información de Patagonia Nexo, es que una nueva regulación permita el incremento de los ingresos por renta que genera la la iniciativa busca incrementar los beneficios que recibe la provincia por la explotación de los recursos naturales mineros, pero sin una imposición.
La idea del parlamentario surgió luego de una determinación de que la Corte Suprema de Justicia de Argentina, que da lugar a ese país acogiera un recurso de amparo presentado por la operadora Triton SA por el pago del Impuesto Inmobiliario Minero.
Cabe destacar, que como consigna el medio, la Corte dictó una medida cautelar a favor de la minera, esto ante un reclamo a la provincia de Santa Cruz por el pago de casi 27 millones de pesos argentinos.
El máximo tribunal decidió “no innovar” y le ordenó al Estado provincial amparo de la minera Tritón S.A. respecto del cobro de un derecho de propiedad inmobiliario. El tribunal ordenó al gobierno local “no innovar” y abstenerse de “liquidar, exigir, intimar o de cualquier forma reclamarle el pago” hasta alcanzar una sentencia definitiva.
Según el parlamentario su idea podría
El su reclamo la empresa sostiene que dicho cobro contraviene la Ley de Inversiones Mineras sancionada a principios de la década del ’90, que otorgó estabilidad fiscal por 30 años a las empresas extractoras de metales. Tritón S.A. señaló en este sentido estar imposibilitada de pagar este derecho “sin comprometer los medios que tiene afectados al desarrollo de sus actividades”. Otras de las mineras patagónicas afectadas por el impuesto eran Cerro Vanguardia, controlada por la sudafricana AngloGold Ashanti, y Minera Santa Cruz.
Según el Diputado Paiva los acuerdos podrían ser una alternativa para zanjar el conflicto con el sector minero, “ya que las . “Las empresas que suscriban Acuerdos con la Provincia quedarán exceptuadas del pago del impuesto, al tiempo que asumirán los compromisos de contribución establecidos por la nueva Ley”, recalcóexplicó sobre su iniciativa.
Martín Paiva reiteró
Agregó que “si esta realidad no se modifica, seguiremos imposibilitados de mejorar los ingresos provinciales por la vía de una participación justa de la renta que genera la explotación de nuestros recursos naturales mineros”.
La Ley Nacional de Argentina,
Actualmente la legilación argentina establece que se debe pagar hasta un 3% por el llamado Valor boca de mina, equivalente al valor del mineral bruto menos los costos de producción. Con el proyecto las compañías tendrían que pagar, como mínimo, la diferencia hasta alcanzar el 3% del valor de comercialización del mineral refinado, un monto sustancialmente mayor; explica la nota de Patagonia Nexo.
