Por ahora, la votación del proyecto en sala está fijado para este jueves, tras lo cual la iniciativa estaría en condiciones de ser remitida al Senado para continuar con su tramitación. El proyecto de ley establece un impuesto sobre las ventas brutas de cobre y litio, a diferencia del esquema actual en que el tributo está asociado a las utilidades operacionales.

El avance de la iniciativa no cuenta con el respaldo del Ejecutivo, que de hecho criticó la medida. Sus cuestionamientos no solo apuntaron al origen inconstitucional del proyecto -dado que las iniciativas relacionadas con nuevos impuestos son de iniciativa exclusiva del presidente-, sino también al importante aumento de la carga tributaria que traería el proyecto en caso de entrar en vigencia.

«La carga impositiva de las empresas de cobre en Chile, que hoy alcanza al 40,3%, está en línea con otros distritos mineros relevantes. Algo no está bien en un proyecto que busca elevar esa carga a 82%. Con este proyecto, las compañías tendrían que tributar el doble en Chile que en los otros países líderes de la industria. Con este impuesto no es que estemos un poco arriba o abajo, estamos completamente fuera de rango», alertó el ministro de Energía y Minería, Juan Carlos Jobet.

El secretario de Estado presentó una comparación entre las cargas tributarias de las distintas jurisdicciones mineras de la región y la de Chile, en caso que se apruebe el proyecto. El análisis, elaborado por la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), compara los distintos impuestos vigentes, como a la renta, específicos, regalías o a las remesas, en jurisdicciones como México, Perú, South Australia y British Columbia, que en conjunto representan la mitad de la producción de cobre.

En el caso de una minera con una producción anual de 150 mil toneladas anuales (50 mil de ellas cátodos electroobtenidos y el resto, concentrados), con un nivel cercanos a los de Escondida. Con un precio de US$4,5 por libra, en línea con los de las últimas semanas, la carga tributaria chilena actual alcanza el 40,3%, de la utilidad antes de impuestos. A modo de comparación Perú llega al 40,7%, South Australia al 44,6%, México al 41,6% y British Columbia, al 40,1%.

Pero las cosas cambian en caso de que se llegara a aplicar el impuesto impulsado por los parlamentarios. «En el escenario de que la aplicación del royalty en discusión no implica cambios en la estructura tributaria actual, los resultados de este ejercicio arrojan que la empresa estándar especificada tendría en un año normal de operación una carga tributaria de 82,3% en el caso de Chile, mientras que el resto de las jurisdicciones en comparación enfrentaría una carga tributaria entre 40,1% y 44,6%», asegura el análisis de Cochilco.

Cambios al proyecto

La iniciativa fue visada por la comisión de Hacienda con algunos cambios. En primer lugar, se aprobó una indicación que establece que un 25% de lo recaudado por este tributo se destine a un fondo de convergencia regional, integrado por las comunas que pertenezcan a las regiones donde se realice la explotación minera. Esto, para financiar proyectos de desarrollo regional y comunal.

Además, se aprobó que el 25% se pueda destinar a financiar obras de desarrollo de infraestructura crítica e infraestructura digital en las regiones donde se realice la explotación minera o a inversión en infraestructura o programas de investigación en universidades estatales cuyas casas centrales y rectorías se encuentren emplazadas en dichas regiones.