Home   +562 2225 0164 info@portalminero.com

Síguenos

Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Chile

El presidente del Consejo Nacional de Innovación para el Desarrollo aseguró que se debería usar lo obtenido “de una renta natural que eventualmente se agotará, en una herramienta que no se agote”.

Martes 23 de Junio de 2015.- El presidente del Consejo Nacional de Innovación para el Desarrollo (CNID), Gonzalo Rivas, se refirió al destino final de los recursos aportados por la minería al erario nacional a través del impuesto específico (royalty).

“Destinar impuestos a usos es una discusión más profunda. En este caso correspondería tener una discusión sobre la creación de un fondo más potente para financiar inversión en tecnología e innovación y eso es un proyecto de ley que estaba y no logró progresar”, aseguró a Diario La Tercera.

Con anterioridad el matutino informó que si bien a una década de su creación el royalty minero ha recaudado USD 6.639 millones, el Fondo de Innovación para la Competividad (FIC), que sería financiado con este tributo, alcanza un presupuesto de sólo USD 200 millones.

“Deberíamos usar lo obtenido de una renta natural que eventualmente se agotará,  en una herramienta que no se agote (...), en un instrumento  legal que genere esa capacidad”. Añade que un paso importante en ese sentido se realizó con el anuncio del gobierno para la creación de un Ministerio de Innovación, herramienta que daría mayor relevancia política al tema. “Se requiere una visión de país que defina que esto es importante para todos y no sólo para una región y para el gasto de corto plazo”, indicó Rivas.

En tanto, la ministra de Minería, Aurora Williams, aseguró que los bajos montos para innovación se fundamentan en que el proyecto que fijaba el Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC) como detinatario  de los recursos no  fue finalmente aprobado en el Congreso, por lo que luego se presentó un proyecto alternativo de impuesto específico que sí fue aprobado.

“Lo que tenía destino a la innovación era lo planteado en el primer proyecto, que era un royalty propiamente tal, puesto que, como no era un impuesto, podía tener un destino cautivo, centrado en fondos para innovación o para regiones mineras”, afirmó.

Portal Minero