Ministro de Energía, "El mayor nivel de preocupación para el sistema eléctrico se dará en marzo de 2012"

Chile

Los dos chairman de este tradicional evento del IIMCh han liderado intensas reuniones de trabajo para coordinar la organización previa.

2 de Noviembre de 2011.- Su primer apagón a la cabeza del Ministerio de Energía enfrentó la semana pasada Rodrigo Álvarez. Y de ese episodio saca varias lecciones. Afirma que hay problemas derivados de la lenta expansión de las líneas de transmisión en los últimos años y es crítico sobre la operatividad del Centro de Despacho Económico de Carga del Sistema Interconectado Central (CDEC­SIC) y su capacidad para enfrentar contingencias. También dice que se deben realizar cambios al actual marco normativo eléctrico y advierte sobre la compleja situación que enfrentará el sistema en el segundo trimestre de 2012, por la falta de lluvias esta temporada y el bajo nivel de deshielos. Estos temas coparán la agenda de la cartera en los meses que vienen.

¿Cuál es su evaluación de su primer apagón como ministro?
En cuanto al Ministerio de Energía, el protocolo de emergencia fue cumplido absolutamente. Tanto yo como el subsecretario fuimos de inmediato al CDEC, que es lugar donde tenemos que estar ante una crisis de estas características. Las autoridades regionales nos transmitieron la información que tenían. Esto se vio agravado por la falla en el sistema Scada (de control y adquisición de datos) que impidió una respuesta más rápida. Desde el punto de vista de la recuperación del sistema, hubo un adecuada respuesta para los problemas, y eso hizo que dentro de las primeras horas tuviéramos una gran capacidad de generación establecida. Este primer diagnóstico dejó muchas lecciones y materias a revisar. Una de ellas es que, en el tiempo que llevo de ministro, la gente muchas veces concentraba su mirada en generación, y un tema igual de complejo y con desafíos es la transmisión.

¿Fue precaria la situación cuando llegó al CDEC?
Llegué a los 34 minutos desde mi casa al CDEC, con las complicaciones habituales de desplazamiento en una ciudad totalmente a oscuras. Tuve que subir por las escaleras. Arriba me encontré con el equipo de CDEC y con la dificultad adicional de la caída del sistema computacional a distancia, lo que hizo la recuperación de una manera manual y local. Hubo que conversar telefónicamente con muchas de las generadoras para ir armonizando el sistema. El sistema en sí, la pantalla que permite la visualización de todas la líneas y generadoras, no estaba funcionando. Se recuperó en la hora siguiente, pero eso también es materia de investigación de la SEC.

¿Cómo ve la robustez del sistema actual? ¿Estamos en una situación de vulnerabilidad?
Nuestro sistema de transmisión tiene una evidente fragilidad. Por eso las medidas que tomamos en las horas siguientes apuntaron a recuperar la capacidad y llevar luz a los hogares. Paralelamente tomamos medidas, como un análisis de la capacidad del CDEC y su gobierno corporativo, la revisión de puntos críticos, que el subsecretario Sergio del Campo está realizando, en que pueda ser necesario inversiones adicionales, perseverar en el programa de inversiones actual y ver si es necesario ampliarlo. Estamos en un plan de US$900 millones para el cuatrienio próximo, casi el doble del anterior, pero se debe hacer mucho más en esto. Hay analistas que dicen que se requieren inversiones adicionales al plan por entre US$600 millones y US$1.000 millones. Analizaremos esos planteamientos para ver si, efectivamente, se requieren. Además, debemos adelantar definiciones en temas que ha planteado el Presidente, como la carretera pública o la unión Sing­SIC.

¿Cuándo piensa que se va a dar la situación más crítica, en términos de suministro y abastecimiento eléctrico?
El mayor nivel de preocupación para el sistema se dará a partir de marzo de 2012, considerando las estacionalidades del período y los niveles de demanda eléctrica. En todo caso, estamos esperando todos los informes que hizo la Comisión Nacional de Energía (CNE) en septiembre sobre la situación de lluvia y viendo la información que tenemos. Este mes confirmaremos los resultados. Sin embargo, las informaciones iniciales por parte de la CNE son preocupantes. Tenemos una situación que justifica plenamente haber mantenido el decreto de racionamiento, que fue una de las primeras decisiones que me tocó adoptar como ministro.

¿Hay riesgo para el suministro?
No creo que sea responsable todavía emitir una opinión, pero sí manifestar nuestra preocupación en la decisión que tomamos de prorrogar el decreto de racionamiento y en estar preparando y revisando aquellas medidas que tenía esa resolución. Una medida que estamos evaluando es otra prórroga del decreto de racionamiento, una buena medida, que ha resultado para resguardar la operación del sistema eléctrico. Además, la CNE está haciendo otros estudios.

Queda la sensación de que el CDEC­SIC es precario.
Evidentemente, esto no tiene un buen grado de explicación, porque si bien es la primera vez que ocurre, uno espera que en circunstancias como esta no pueda pasar un evento de esas características. Y para eso se necesita no sólo un centro alternativo, sino el sistema más moderno posible. Está en licitación un sistema, pero en un período que, a mi modo de ver, es muy extenso. Hemos exigido acelerar esas licitaciones y tener un plan de contingencia. Este fue un evento eléctrico, pero si hubiésemos tenido otra situación y otra necesidad de responder, produce una máxima preocupación.

¿Debería ser un organismo independiente de las empresas?
Hemos dedicado un equipo exclusivamente a la revisión institucional y así lo comenté directamente al directorio del CDEC. Aquí hay temas de gobierno corporativo, dependencia y tutela de inversiones que hay que revisar. El grado de independencia y efectividad en las inversiones está en los debates. Aquí puede haber dos tipos de soluciones: mayor fiscalización de las distintas autoridades o una mayor independencia del CDEC respecto de las eléctricas. Y ahí hay también grados, desde la total separación a otros mecanismos que garanticen la independencia.

¿Cuando habla de inversiones es porque a las generadoras no les conviene, por una cuestión económica, avanzar en eso?
No juzgo ese tipo de situaciones, pero como autoridad, uno debe pensar que una entidad debe tener esos niveles de independencia y una mayor capacidad técnica e inversiones posibles para responder a situaciones gravísimas como la del pasado sábado.

La gente es poco tolerante a los apagones, pero tampoco quiere centrales ni líneas eléctricas...
Hay que hacer un llamado a la conciencia y responsabilidad de que el sistema requiere crecimiento, desarrollo y, particularmente, en materia de transmisión, esfuerzos muy importantes de inversión. Acá hay un rol que tiene que jugar la ciudadanía, no sólo de participación, sino también de entender la necesidad de estabilidad y crecimiento del sistema, para que podamos tener energía, un elemento central de desarrollo, y a la vez rol de eficiencia energética, de ahorro, etc (LT).

Portal Minero