Gobierno apoya eventual diálogo entre Codelco y Anglo por conflicto judicial

Chile

Gracias a precios más altos del cobre y más ventas de oro, que ayudaron a compensar el impacto negativo del clima en los despachos de metal.

22 de Noviembre de 2011.- Un claro apoyo a buscar una solución rápida al conflicto entre Codelco y Anglo American dio ayer el ministro de Minería, Hernán de Solminihac, quien indicó que el gobierno está esperando que "se encuentre pronto una vía de solución real" entre las partes y por eso respaldó la postura propuesta por la británica Anglo American de conversar con Codelco. "Lo importante es que Codelco y Anglo se junten a conversar de modo de encontrar la mejor solución para el país", dijo De Solminihac tras participar en la inauguración del Centro de Innovación Minera de la Universidad Adolfo Ibáñez.

Agregó que siempre es importante explorar vías de acercamiento. "Como país estamos trabajando para mejorar los intereses de todos los chilenos y esperamos que se busque una solución que vaya en esa dirección", señaló.

El jueves, el presidente ejecutivo de Anglo American Chile, Miguel Angel Durán, manifestó el interés de un acercamiento entre las empresas tras fuertes declaraciones cruzadas.

Codelco reclama el 49% de Anglo American Sur, por un contrato que le otorgó la opción de comprar hasta ese porcentaje en enero de 2012. Para ello, el 12 de octubre pactó un acuerdo con la japonesa Mitsui, la que otorgaría el financiamiento para la adquisición.

Anglo ha argumentado que antes de esa fecha puede disponer libremente de sus bienes y por ello, el 9 de noviembre, vendió a Mitsubishi el 24,5% de Anglo American Sur, la compañía en disputa, en US$ 5.390 millones.

El conflicto llevó a Codelco a presentar un recurso de protección, la semana pasada, para impedir que Anglo volviera a vender más acciones de la ex Disputada a través de una orden de no innovar que fue acogida por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones.

La minera amenazó luego con llevar el conflicto a tribunales internacionales y Codelco acusó mala fe y violación del contrato. Las partes, sin embargo, no desconocen que lo más probable es que se sienten a buscar una vía de acercamiento, una vez que decante la disputa y disminuyan los decibeles del conflicto (ver secundaria).

Un caso de dos empresas
La disputa entre dos de las principales compañías mineras del país tiene inquieto al sector. Sin embargo, De Solminihac recalcó que el conflicto es puntual. "Este es un caso de dos empresas y son ellas las que tienen que buscar una solución", dijo.

Según fuentes de gobierno, este mismo mensaje es el que el miércoles en la noche entregará el Presidente de la República, Sebastián Piñera, a las empresas agrupadas al Consejo Minero, en la cena anual de la industria. La intención es bajar la intensidad del conflicto y dar una señal a la industria, destacando el carácter excepcional de la disputa entre Anglo y la principal empresa del Estado. Piñera habría decidido asistir al evento luego que Miguel Angel Durán decidiera suspender su presidencia en el directorio del Consejo Minero, gremio del que forman parte ambas compañías. De Solminihac recalcó también que el gobierno no cree que este problema pueda afectar la inversión minera ni extranjera en el país. "Chile es un país serio", dijo.

¿Qué pide Codelco para sentarse a conversar?
La cuprera estatal dice que tiene el derecho a comprar el 49% de Anglo American Sur en enero de 2012, en los US$6.100 millones que establece el contrato de 2002 que ratificó la opción a su favor. Su presidente ejecutivo, Diego Hernández, sostuvo que están dispuestos a conversar cualquier opción que reconozca ese precio. La firma pretendía ganar el diferencial entre el valor de la opción y el valor comercial de ese activo. Con Mitsui llegó a un acuerdo que a Codelco le permite vender el 24,5% y valorizaron para ello el 49% en US$9.750 millones. Anglo, mientras, vendió el 24,5% a Mitsubishi en un precio que valoriza la porción que reclama Codelco en US$10.500 millones. La diferencia, así, entre lo que paga Codelco y el precio de mercado es de US$4.500 millones. A ello Codelco sumó en sus cálculos otros US$800 millones en impuestos para el Fisco.

En la estatal asumen en privado que en enero podrán comprar el 24,5% y no el 49%, por lo que cualquier negociación pasará, dicen, porque se les compense por el diferencial de precios que no podrán capturar. Codelco podrá comprar ese porcentaje a precio de opción, US$3.000 millones, y gana US$2.400 millones en valor de mercado, la mitad de lo que percibía en el diseño original. Por eso, ese será para Codelco el punto de partida de una negociación.

¿Qué está dispuesta Anglo a ofrecer?
La británica reservó, para negociar con Codelco, el 24,5% de Anglo American Sur. Si la multinacional vendía a Codelco el 49% en enero, recibía US$6.100 millones y tributaba US$800 millones. Al vender el 24,5% a Mitsubishi y otro 24,5% a Codelco recaudaría unos US$8.500 millones y pagaría US$1.400 millones. En total, esa fórmula, que generó el conflicto con Codelco, le reporta unos US$1.800 millones adicionales para sus accionistas. Codelco querrá, de seguro, que la compra del 24,5% le salga más barato de lo que establecen los contratos o que la compensen de alguna otra manera. Para Anglo, cualquier concesión en ese sentido será difícil de justificar para sus accionistas. ¿Por qué, preguntarán, si Anglo fue capaz de vender un 24,5% en US$5.390 millones a Mitsubishi, accedería a un descuento mucho mayor al establecido en el precio de la opción con Codelco?

Por ello, profesionales que han seguido el caso creen que Anglo podrá ofrecer otras cosas. Por ejemplo, garantizar a Codelco presencia en el directorio de AAS, que hoy tiene tres miembros. Lo más atractivo, agregan, podría ser otorgar financiamiento a Codelco para comprar el 24,5%. Anglo podría exigir un pago a largo plazo que Codelco pueda cancelar con los mismos dividendos de su nuevo activo, ejecutando la compra casi sin deuda extra.

¿Por qué es razonable sentarse a discutir?
Porque un juicio entre Codelco y Anglo los enfrentaría en el largo plazo. Más de tres años, al menos, calculan abogados ligados al caso. A nadie conviene escalar un conflicto y tenerlo permanentemente abierto. "Hay perjuicios equivalentes para ambas partes", dice un profesional vinculado a uno de los bandos. Anglo siente que tiene la razón en lo legal, pero que se expone su inversión a una suerte de "gran riesgo político", dice un ligado a la británica. El gobierno, agrega, arriesga perder el caso en los tribunales y a dañar su relación con los inversionistas extranjeros, quienes han visto con inquietud la presión gubernamental.

En Codelco creen que será Anglo la más dispuesta a ceder en la negociación: dicen que la británica podría exponerse a tener que contabilizar en sus balances una contingencia legal durante un largo tiempo y que paralizará sus inversiones futuras, ya que no se arriesgará a valorizar más su activo mientras exista el riesgo judicial de ser obligada a ceder el 49% que reclama Codelco. En Anglo rechazan esa tesis tajantemente, creen que tienen un caso sólido y que ningún tribunal los puede forzar a vender el 49%. Anglo es dueña hoy del 75,5% de AAS y el contrato de 2002 le fuerza a entregar en opción sólo el exceso del 51%. Es decir, el 24,5%. "Jamás van a poder quitarnos el 51%", dicen (LT).

Portal Minero