Jorge Correa Sutil responsabiliza al Congreso por la mayor judicialización de los proyectos

Chile

"Lo que debe hacer el legislador es establecer reglas y no declaraciones de principios ambiguas", dice el ex subsecretario y ex miembro del TC. Plantea que el recurso de protección debe ser aplicado en los "visos más groseros" de ilegalidad.

Lunes 23 de Diciembre de 2013.- "El Congreso elude la fijación de reglas y sólo se queda en la declaración de principios, por eso existe la judicialización".

Esa es la categórica opinión de Jorge Correa Sutil, abogado constitucionalista, ex subsecretario del Interior del gobierno de Lagos y ex miembro del Tribunal Constitucional, que en el mes de octubre fue convocado por la Corte Suprema para entregar su análisis sobre este fenómeno que mantiene en incertidumbre buena parte de los proyectos de inversión.

Correa Sutil fue convocado por el hoy ex presidente de la Corte Suprema, Rubén Ballesteros, para que realizará un análisis, según sus propias palabras. Fue en una jornada de reflexión en Chiloé de la Corte Suprema donde entregó su visión al pleno. Una visión en la cual el principal responsable de la judicialización, afirma, es el Congreso.

Una de sus conclusiones hace referencia a un vicio estructural: "El legislador, en el último tiempo, ha tendido a elaborar más principios que reglas: ha dicho que las medidas de mitigación deben ser adecuadas, pero no las establece con claridad. Ha dicho que los procesos deben ser debidos, pero no cómo desarrollarlos. Lo que debe hacer el legislador es establecer reglas y no declaraciones de principios ambiguas".

Sutil es enfático y sostiene que los jueces toman un rol protagónico ante la falta de claridad de las leyes que despacha el Congreso. "Cuando el legislador no establece reglas claras la discrecionalidad de los jueces aumenta, por lo tanto, las personalidades de los jueces se hacen más fuertes. En ese caso el resultado es más azaroso, y no es responsabilidad de quienes resuelven, sino de quién hace las reglas. Si la ley fuera más fuerte no importaría que fallara (el presidente de la Suprema) Sergio Muñoz u otro", afirma.

En cuanto a la coexistencia  de la justicia ordinaria y los tribunales especializados (como el Tribunal de la Competencia, los Medio Ambientales, entre otros), el experto concluye que es fundamental que exista una mayor comunicación entre todos los entes. ¿Cómo lograrlo? Según Correa Sútil, un buen comienzo es que la Corte Suprema participe en el nombramiento de los magistrados especialistas, situación que se ya generó en los Tribunales de Ambientales.

Esta posibilidad es vista con buenos ojos en la Suprema, ya que podría generar un mayor entendimiento entre todas las sedes judiciales.

"Creo que la pregunta acá es: ¿hasta qué punto la Corte Suprema puede ser deferente con los órganos especializados?", explica.

Según Correa Sutil, un hecho que es debatido por estos días en el ambiente judicial, es la aplicación que se le da a los recursos de protección. Una idea que es discutida con bastante fuerza es que este recurso sólo sea reservado para los "visos más groseros" de ilegalidad.

"Es una discusión que está en el ambiente judicial en estos momentos. Se sabe que el recurso de protección es el arma predilecta de quienes tienen conflictos medioambientales para llegar a la corte. En la medida que el recurso de protección sea  revisado de manera más estricta y sea aplicado para casos de grosera ilegalidad, tendrá más preponderancia la decisión de los Tribunales Medioambientales", revela el análisis del jurista.

PROYECTO DE LEY
El viernes, el presidente Sebastián Piñera envió al Congreso un proyecto de ley para, según dijo en su mensaje, corregir ciertos aspectos específicos para reducir la judicialización, tal como lo adelantará PULSO. "Las modificaciones propuestas buscan simplificar ciertos procedimientos que establecen las leyes vigentes sin sacrificar la rigurosidad de las mismas. Se eliminan requisitos innecesarios y la duplicidad de trámites, con el fin de reducir la duración de los tiempos de tramitación de los proyectos hasta su puesta en marcha y, por tanto, los costos asociados", dice el texto.



Correa Sutil "Llamado de Barrancones debilitó la institucionalidad"

El abogado y académico, Jorge Correa Sutil, dice que la Corte Suprema se encuentra en un proceso de reflexión sobre la judicialización.  "No soy vocero de la Corte, pero creo que el fenómeno causa interés entre los jueces", acota.

¿Cómo surgió el acercamiento de la Corte Suprema hacia usted?

-Me llamaron para poder exponer mi visión y yo acepté gustoso; es muy positivo que ellos tengan preocupación por el tema. 

¿Lo suyo es un análisis más macro?

-Si hacemos un análisis fino podemos hacer decir cuán activistas son los jueces, pero en este caso yo creo que ellos no tienen responsabilidad alguna. Acá hay un problema en el Congreso; el legislador está muy desprestigiado.

¿Qué rol ocupa el empresariado?

-En la medida que las reglas son precisas el empresario sabe si está cumpliéndolas o no, y ahí puede proyectar su negocio.

¿Qué opina del llamado de Piñera en el caso Barrancones?

-Yo creo que el llamado de Barrancones fue el más grave error que puede haber cometido un presidente de la República y creo que eso tuvo efectos muy complejos.

¿Tras ese llamado de Barrancones se apreció un quiebre?

-La señal de un presidente de la República despreciando los procesos legales a los cuales tiene que someterse, a mi juicio, debilitó la institucionalidad.

Piñera ha hablado de la industria de la judicialización, ¿qué opina?

-Me sorprende que un político tan sagaz pueda quejarse de esto. Donde exista incerteza en las reglas es lógico que habrá mayor litigación y mayor actividad profesional. Lamentarse de la industria de la judicialización es como lamentarse por la ley de gravedad.

¿El nuevo presidente de la Corte Suprema puede marcar más influencia en los fallos?

-No soy mago ni vocero, pero creo que el papel de Sergio Muñoz será más político y se enfocará al gobierno judicial.

Pulso