Home   +562 2225 0164 info@portalminero.com

Síguenos

Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Chile

Interpusieron recurso de reclamación cuestionando sanciones injustificadas.

Miércoles 01 de Octubre de 2014.- Varios argumentos entregó la defensa de Julio Ponce —liderada por el abogado Raimundo Labarca— en su recurso de reclamación presentado ayer en el 18° Juzgado Civil de Santiago, con el cual se busca apelar a las multas aplicadas por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) en el marco del caso Cascada.

El documento de 177 páginas defiende que el empresario controlador de las sociedades cascada de SQM “ha sido sancionado por la superintendencia por hechos que no revisten ilicitud alguna. Peor aún, los hechos e imputaciones que son fundamento de las sanciones aplicadas no fueron objeto de los cargos formulados en su contra y, por ende, respecto de tales hechos e imputaciones, nuestro representado no pudo siquiera defenderse”.

La SVS multó el 2 de septiembre a Ponce con USD 70 millones por idear un esquema de transacciones de sus compañías para beneficio propio y de personas cercanas, lo que generó perjuicios sobre los accionistas minoritarios.

Otro aspecto que describe el recurso de reclamación es que la SVS no considera que Julio Ponce perdió dinero en el contexto de las operaciones. Según la SVS, entre 2009 y 2011 las Sociedades Cascada perdieron UF 7.800.000, mientras que el empresario habría obtenido un beneficio de UF 3.125.000.

Sin embargo, la defensa argumenta que acá no se toma en cuenta que Ponce era el socio principal de las compañías y, por lo tanto, habría perdido UF 1.200.000.

Asimismo, se alega que la sanción de la superintendencia es improcedente, considerando que a Julio Ponce se le sanciona como persona natural (en carácter de director) por solo dos de las 45 operaciones cuestionadas por la entidad.

Según expertos en materia jurídica, esta arista del caso Cascada podría resolverse entre uno o dos años, para luego, posiblemente, derivar en instancias superiores, como la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema.

El Mercurio

Portal Minero