Anglo decide no vender ningún porcentaje adicional de ex Disputada a Codelco en enero

Chile

Decisión será acompañada de acciones legales pidiendo indemnización por un supuesto daño causado.

21 de Diciembre de 2011.- Anglo American está evaluando distintos escenarios para enfrentar el conflicto que mantiene con Codelco, debido a la opción de compra que tiene la estatal por hasta el 49% de Anglo Sur, ex Disputada de Las Condes. Pero más allá de las opciones legales que analice, altas fuentes ligadas a la minera aseguran que ya tiene una decisión tomada: bloquear la venta de cualquier porcentaje de la propiedad de esta unidad productiva en enero, cuando la estatal intente hacer efectivo su derecho de compra.

A juicio de Anglo American, Codelco habría incumplido el contrato de opción de compra que data de 2002. De hecho, tiene previsto presentar entre hoy y mañana acciones legales con miras a que la justicia declare nulo el contrato entre ambas partes y, además, se le indemnice por los supuestos daños que le ha provocado Codelco. Y esta posición la justifica sobre la base de los argumentos entregados por varios informes en derecho de prestigiosos juristas.

Según el ex presidente de la Corte Suprema, Marco Libedinsky, la interpretación que hace Codelco de que su derecho sobre la ex Disputada surge cinco meses antes cuando le informa a Anglo de su interés en esos activos, le resta "toda validez a la estipulación celebrada en el contrato de 2002".

Dicho texto, suscrito entre Enami y Anglo, especifica que se "puede ejercer el derecho de compra dentro de los primeros treinta días siguientes al primero de enero de uno de los siguientes años: 2003, 2006, 2009, 2012, 2015, 2018, 2021, 2024 y 2027 y no de otra manera".

Cristóbal Eyzaguirre, abogado de Anglo, dice que Codelco "infringe precisamente el principio de efectividad de las cláusulas contractuales", al desconocer que la opción se ejerce sólo en el mes de enero y no antes.

El ex presidente del Tribunal Constitucional, José Luis Cea, señala que cuando Codelco interpuso un recurso de protección el pasado 14 de noviembre, bajo el cual se dictó una orden de no innovar, provocó que fuera Anglo American la que, con ostensible quebrantamiento de la Constitución, sufriera transitoriamente el despojo de su dominio, "sin indemnización alguna, para configurar, en perjuicio suyo, derechos fundamentales existentes a favor de Codelco".

Cea argumenta que al dictarse la orden de no innovar a favor de Codelco, "el dueño (Anglo American) ha quedado transitoriamente imposibilitado de disponer de su propiedad", lo que implica un daño.

Lo mismo opina el ex contralor y ex canciller Enrique Silva Cimma, en el informe elaborado para Anglo junto al académico Luis Cordero. "Codelco, en cuanto a empresa estatal, ha ejecutado acciones no amparadas por el derecho", sostiene. Y añade que "haciendo abstracción de nuestra simpatía por Codelco en tanto empresa pública, no es posible desprenderse de las exigencias que la Constitución impone en materia de empresas del Estado y actuación de las autoridades públicas".

Además de impedir a Codelco compre cualquier porcentaje de los títulos de la ex Disputada, Anglo analiza otras acciones, como demandarla por el perjuicio causado o interponer una demanda en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi). "Los tres caminos son armónicos", dicen fuentes cercanas a la británica.

Caso en la Corte
En cuanto a la causa entre ambas partes que se discute en tribunales, finalmente será la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones la que verá los escritos pendientes.

Sin embargo, según fuentes judiciales, esta sala no verá la causa, por lo que se seguiría dilatando la revisión del recurso presentado por Anglo, solicitando levantar la orden de no innovar fallada a favor de Codelco hace varias semanas (El Mercurio).

Portal Minero