Home 
Español
简体中文
Nederlands
English
Français
Deutsch
Italiano
Português
Русский
Chile
Martes 15 de Abril de 2014.- En el marco de la discusión por el proyecto de la reforma tributaria, ayer el economista de la Universidad de Chile, Eduardo Engel, fue invitado a exponer su punto de vista respecto de la iniciativa en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
Durante su participación se mostró partidario de la reforma y elevar la carga tributaria. De hecho, aseguró que la carga tributaria de nuestro país es relativamente baja para el nivel de desarrollo que tenemos: “el promedio de los últimos 20 años es aproximadamente un 20% y con la reforma pasa a un 23%, este es un aumento significativo, pero un aumento que nos deja a un nivel aproximadamente que corresponde a nuestro nivel de desarrollo, a nuestro nivel de ingreso per cápita”.
En ese contexto, analizó la eliminación del FUT propuesto en el proyecto presentado en el Congreso. A juicio del académico de la Universidad de Yale, “se han exagerado las bondades del FUT”, y no existe evidencia de que el FUT haya sido uno de los determinantes de las altas tasas de crecimiento post 1986. En ese sentido, Engel aseguró que “la existencia del FUT contribuye a perpetuar la mala distribución de la riqueza que tenemos en Chile”, debido a que no todos los ingresos tributan igual. Precisó que los ingresos de capital en general pueden tributar hasta un 20% y mientras no son retiradas las utilidades quedan hasta ahí, en cambio los ingresos del trabajo llevan rápidamente a tributar un 40%.
En tal sentido, el economista indicó que existen tres formas de terminar con el FUT. La primera según Engel, es mantener el sistema actual, es decir, en que sólo se pagan impuestos por las utilidades retiradas, pero subir el impuesto de primera de categoría de categoría a un 35% y bajar la tasa más alta de las personas a un 35%, de modo que en la práctica muere el FUT de manera automática, pero no cambia el sistema. Respecto de esta opción, el economista aseguró que tiene como ventaja que los problemas inesperados serán mucho menores porque se cambian las tasas, pero no el sistema.
La segunda opción es la propuesta que incluye la reforma tributaria del Ejecutivo.
Como tercera opción, Engel aseguró que se puede desintegrar el sistema tributario como en la mayoría de los países desarrollados, en que hay un impuesto corporativo y por otra parte, un impuesto al trabajo.
A la salida de la sesión Engel criticó la forma en que los empresarios y la derecha han enfocado esta discusión. “Ha sido una pena para efectos de mejorar el proyecto de ley, porque esencialmente en ningún momento han aceptado la legitimidad democrática de un aumento de 3 puntos de la carga tributaria”, sostuvo.
Pulso
