Home 
Español
简体中文
Nederlands
English
Français
Deutsch
Italiano
Português
Русский
Chile
Martes 01 de Abril de 2014.- “Hoy, más que nunca necesitamos tener claro cuáles son y cuáles no, según la SVS, las obligaciones de los corredores de bolsa. Los cargos formulados dejan a mis representados, y a todo el sistema bursátil, expuestos a un sinnúmero de conjeturas que el regulador tiene el deber de despejar. Una operación bursátil que hoy parece normal, en un futuro, podría ser vista como parte de un esquema o escándalo”, es parte de las conclusiones que la defensa de Manuel Bulnes, gerente general de LarrainVial Corredora de Bolsa, explica en sus descargos hacia la SVS, tras ser formulado en el marco del Caso Cascada.
Esto, luego de una extensa descripción de los remates y operaciones OD (órdenes directas) cuestionadas por el regulador en su investigación sobre las matrices de SQM, y que para la corredora son lícitas, razón por la que se genera una incertidumbre regulatoria.
Es que a juicio de la defensa de Bulnes, representada por Florencio Bernales (del estudio Cariola), “la única actuación ejecutada por LarrainVial y mis representados en las transacciones cuestionadas, ha correspondido a las labores propias del corretaje”. Por tanto, ¿deberíamos en adelante dudar de la regulación vigente aprobada de puño y letra de la SVS? ¿Deberíamos negarnos a inscribir remates en un solo lote o con anticipación de 20 horas? ¿Deberá el corredor cuestionar transacciones donde el objetivo de compradores y vendedores sea distinto a que los activos transados salgan del grupo económico?”, son algunas de las preguntas que se hace el representante del ejecutivo.
Así, advierte: “se abre una caja de Pandora, donde los riesgos para un corredor se vuelven inmanejables y no guardan ninguna relación con lo que actualmente le exige la ley, que es principalmente la correcta ejecución y liquidación de una orden”.
El detalle. En base a un extenso informe respecto de los remates y las operaciones OD cuestionadas por la SVS, los descargos de Bulnes concluyen que la forma en que se llevaron a cabo fue lícita y no difiere en nada de lo que “se hace normalmente en el mercado”.
Respecto de los remates, “se demuestra que, entre 2007 y 2012, el 92,7% de los valores transados mediante remates, se inscribieron en un solo lote; y prácticamente el 66% tiene difusión de entre 20 y 25 horas, al igual que los remates que la SVS hoy cuestiona”.
En cuanto a las OD, sobre las cuales la SVS habló de malas prácticas por parte de LarrainVial, tras ser eliminadas del sistema bursátil una vez ejecutadas y porque con estas transacciones la cascada obtenía utilidades contables. No obstante, ni la colocación y posterior retiro de ofertas de compra y/ o venta de acciones pudieron ser consideradas ficticias, “por cuanto las puntas constituyen ofertas firmes y reales, susceptibles de ser interferidas y capturadas por cualquier actor del mercado bursátil, y su retiro no es más que el ejercicio del derecho de retracto consagrado por nuestra legislación comercial”.
En sus descargos, la corredora de bolsa LarrainVial ya planteó que otros cinco corredores, incluido Banchile Inversiones -entidad que ya fue formulada por la SVS- participaron en operaciones de características similares que hoy son cuestionadas por el regulador. Éstas son BCI, Celfin, CorpBanca y Santander.
Pulso
